Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1395 K.2018/7

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ...’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesi, olay yeri inceleme raporu ve suça sürüklenen çocuğun savcılık ifadesinde suç yerinden elektrik kablosunu da çaldığı yönündeki ikrarı karşısında, suça sürüklenen çocuğun,

hakkında yaşı büyük olduğu için ayrı dava açılan ... ... ile birlikte katılan kuruma ait depo olarak kullanılan binaya camı kırıp girdikten sonra içeriden 4 adet klima soğutma fanı ve duvara monteli halde bulunan toplam 100 metre uzunluğundaki elektrik kablosunu yerinden söküp çalmasının ardından klima soğutma fanlarını deponun güney duvar dibinin bulunduğu yere gizledikten sonra yakalanmalarının ardından suça konu eşyalardan bir kısmını teşkil eden 4 adet klima soğutma fanının yaşı büyük sanığın beyanı üzerine kollukça ele geçirildiğinin, kalan elektrik kablosunun ise ele geçirilemediğinin,

dolayısıyla olayda hırsızlık suçunun tamamlandığının ve kısmi iade sebebiyle ancak yaşı büyük sanık yönünden bir etkin pişmanlık durumunun söz konusu olabileceğinin anlaşılması karşısında ... bakımından atılı suç tamamlandığı ve eşya iadesi veya tazmini olmadığı anlaşılmakla, ... hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 35/2. ya da 168/1. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.