Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1525 K.2018/7450

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Sanığın aşamalardaki savunmalarında hırsızlık suçunu kabul etmemekle birlikte, suça konu 4 tekerlekli ATV diye tabir edilen motosikletin satış ve devir işlemlerinin resmi işleme tabi olmasına rağmen motosikleti haricen sözleşme de yapmadan satın aldığını beyan ettiği ve motosikleti satın aldığı kişinin açık kimlik ve iletişim bilgilerini de bildiremediğinin anlaşıldığı olayda.

Şile İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliği tarafından düzenlenen 22/07/2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda, şikayetçi ...'nun evinin mutfak pencere camı dış yüzeyinden 4 adet parmak izi ve 2 adet avuç izinin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, bu parmak ve avuç izlerinin mukayeseye elverişli olup olmadığı ilgili kurumdan sorularak, mukayeseye elverişli olmaları halinde ise sanığa ait parmak ve avuç izleri ile karşılaştırmasının yapılması,

yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,