Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3621 K.2018/8867

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın mahkumiyetine dair karar, tebliğ için sanık müdafiinin adresine gönderilmiş, tebligat mazbatasına "annesine teslim" açıklamasıyla tebliğ edildiği ancak, sanığın annesinin okuma yazma bilip bilmediği, yaşı itibariyle tebligatı almaya ehil bulunup bulunmadığının belirtilmediği anlaşıldığından, usulsüz tebliğin söz konusu olduğu, bu nedenle adı geçen sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz dilekçesi üzerine mahkemece verilen 24/10/2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılıp, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ... temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının müşteki İbrahim'e yönelik hırsızlık suçundan verilen hapis cezalarının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın kovuşturmada yaptığı alınan ifadesinde Bursa Tophane Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi öğrencisi olduğunu, olay tarihinde okulda bulunduğunu savunması, diğer sanıkların da birlikte yola çıktıklarını yanlarında ...'in olduğunu söylememeleri karşısında.

Bursa Tophane Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi müdürlüğünden suç tarihlerinde sanığın okulda olup olmadığı, okulda ise hangi saatler arasında bulunduğu, derslere ait öğrenci yoklama fişlerinin asıllarının istenilmesi, ayrıca sanığın o gün ders çıkışından sonra ailesi ile İstanbul'a düğüne gittiğini bildirdiğinden sanığın ailesinden gittikleri düğün fotoğrafları ve kamera görüntülerinin istenilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,