Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4148 K.2018/10154

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.04.2012 tarih, 2011/195- 2012/261 karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve.... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu kararı sanıklar ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz ettiği, bunun üzerine Dairemizin 24.11.2014 tarih, 2013/33916-2014/27624 karar sayılı ilamı ile sanık...‘in temyiz isteğinin süresinde olmadığından reddine, sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar için yaptığı temyiz itirazınında;

sanıkların üzerine atılı eylemin TCK’nın 142/1-e. maddesine uyduğu ve eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığından bahisle bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası mahkemece sanık ...’in davaya dahil edilmeyerek hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu durumun mahkemece yerinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Söz konusu inşaat alanından 20.00 TL değerinde 2 adet demir çubuğun çalınması karşısında, çalınan malın değerinin azlığı nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,