Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2016/4596 E. , 2016/9984 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ve katılanın eşi olan tanık ...’ın ifadelerinde, evde bulunan 1500,00 liranın çalındığını beyan etmeleri ancak suça sürüklenen çocuğun annesi tarafından sadece 200,00 liranın iade edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/4.maddesi gereğince pişmanlık hükümlerinin uygulanması için katılanın rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanırlığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 50.maddesinin 3. fıkrası uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince aleyhe bozma yasağı gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/4596, K. 2016/9984, 25 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama