Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6441 K.2018/12135

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanık ... ve ...'ın önceden anlaşmak suretiyle birlikte hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında; fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça doğrudan iştirak eden sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasa'nın 38/1. maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ve sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanık ... ve ...'ın önceden anlaşmak suretiyle birlikte hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında; fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça doğrudan iştirak eden sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasa'nın 38/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2) Katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinde.

27.03.2014 tarihinde saat 19.30 sıralarında ikametinden ayrıldığını belirttiği, başka bir ikametten hırsızlık olayı müştekisi olan Nihal Uslu'nun şikayeti üzerine yapılan araştırmada 34 GP 7969 plakalı aracın hırsızlık olayına karıştığının tespit edilmesi üzerine, aracın 29.03.2014 günü saat 17:30 sıralarında park halinde görüldüğü ve katılana ait 2 adet laptopun ve piyano öğretmeni kartının ele geçirilmek suretiyle şikayetçiye ulaşıldığı, sanıklarında suçu kabul etmeyerek soruşturma ve kovuşturma aşamasında suçun saatini belirtmediklerinin anlaşılması karşısında;

gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun gündüzleyin işlenmesinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesi ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanmasıyla fazla cezaya hükmolunması,