Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/707 K.2016/4176

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ve ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1 -b, 116/2, 119/1 -c, 151/1, 35/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası, 6.000,00 Türk lirası ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında hükmolunan cezaların aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından verilen cezaların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/04/2013 tarihli ve 2012/95 esas, 2013/373 sayılı karar aleyhine Yüksek..

Bakanlığınca verilen 06/11/2015 gün ve 2015-E.23077/72561 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2015 gün ve 2015/369375 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanıkların hırsızlık amaçlı girdikleri işyerinin on yıldır kullanılmadığının müşteki beyanıyla anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, sanıklar hakkında anılan suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki 21.12.2011 tarihli ifadesinde, suça konu yerin 10 yıldır kullanılmadığını ve içerisinde demir hurdaları bulunan petrol ofisi olduğunu beyan etmesine göre, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi nedeniyle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,....Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 15/04/2013 gün ve 2012/95 E , 2013/373

K sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, sanık ...’ın atılı suçtan BERAATİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına,

2-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki 21.12.2011 tarihli ifadesinde, suça konu yerin 10 yıldır kullanılmadığını ve içerisinde demir hurdaları bulunan petrol ofisi olduğunu beyan etmesine göre, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 116/2.maddesi uyarınca hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle,