Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7233 K.2018/5426

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazın İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2014 tarihli, 2014/737 D. İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bahse konu kararların itiraz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenerek, sadece ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...'na CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, yaşı küçük sanığın yakalama üzerine İstanbul Anadolu 7. çocuk Mahkemesinde talimatla savunmasının alındığı 24/04/2014 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurması nedeniyle zorunlu müdafii atanmasının gerekli olmaması ve suça sürüklenen çocuğun da müdafii istememesi karşısında;

atanan müdafiiden haberdar olmadığı anlaşılmakla, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii suça sürüklenen çocuğun lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde;