Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2165 K.2019/7397

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1. ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2. ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığını belirterek TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, ... hakkında “geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal” suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nın 116/1-4 maddesi yerine TCK'nın 116/1 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.