KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2018/359 E., 2019/494 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydına göre ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2005 tarih, 2002/296 E. 2002/121 K. sayılı ilamı ile verilmiş 21/06/2005 tarihinde kesinleşen 6 yıl 18 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2005 tarih ve 2005/295 E. 2005/220 K. sayılı ilam ile 25/10/2005 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından sanık hakkında ....2.
Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2005 tarih ve 2005/295 E. 2005/220 K. sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine ....Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2005 tarih, 2002/296 E. 2002/121 K. sayılı ilamı ile verilmiş 21/06/2005 tarihinde kesinleşen 6 yıl 18 ay hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, ....2.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/359, K. 2019/494, 10 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama