Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3998 K.2019/5124

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... Yiğit hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan hırsızlık suçundan 10 ay 25 gün hapis ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5 ay hapis cezalarının infazının bu miktarlar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın hırsızlık suçundan neticeten 10 ay 25 gün hapis ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,