Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/11231 K.2019/17447

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına ve oluşa göre; müşteki ...'e ait motosikletin 13/02/2013 tarihinde çalınması sonrası, 06/04/2013 tarihinde sanık ... tarafından plakasız bir şekilde kullanılırken yakalandığı ve yapılan kriminal inceleme sonucu motosikletin üzerindeki kazınmış şekilde bulunan motor ve şase numaraları belirlenerek, müştekiye ait suça konu motosiklet olduğunun tespit edildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davası sonucu, atılı suçtan beraatine karar verilerek,

suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkemece suç duyurusunda bulunulduğu ve bu suçtan yapılan yargılama esnasında sanığın, yine aynı şekilde hırsızlığı kendisinin gerçekleştirmediğini, suça konu motosikletle alakasının olmadığını, kendisinden ele geçirilen motosikletin küçük bir motosiklet olduğunu ve onu da sahibinden 300,00 TL karşılığında satın aldığını, sonrasında ...'da polislerce plaka ve ruhsatı olmadığı için el konulduğunu savunduğunun anlaşılması karşısında;

sanığa, 06/04/2013 günü ele geçirilen ve kriminal incelemeye konu olan suça konu motosikletin fotoğrafları ve diğer belgeler temin edilip gösterilerek teşhis yaptırılması, yine kovuşturma aşamasındaki ifadesinde belirttiği motosikleti nerede, kimden ve hangi tarihte aldığı hususları sorularak ayrıntılı ifadesinin alınması, varsa bu satışa dair belgelerin istenilmesi ve tespit edilmesi halinde suça konu motosikleti satan kişinin de tanık sıfatıyla ifadesinin alınması, yine suça konu motosikletin olay tarihi itibariyle değeri tespit edilip, sanığın ifadesinde geçen fiyatla mukayese edilerek,

motosikleti değerinin çok altında bir fiyata satın alıp almadığının belirlenmesinden sonra, sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,