Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/502 K.2019/3396

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/07/2018 tarihli ve 2018/115954 soruşturma, 2018/58217 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173. maddesi gereği reddine ilişkin İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/09/2018 tarihli ve 2018/4271 değişik i şsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/01/2019 gün ve 16316-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2019 gün ve 2019/4393 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

55271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki vekilleri tarafından takipsizlik kararından sonra verilen 10/08/2018 tarihli itiraz dilekçesi ekinde daha önce soruşturma makamı tarafından görülmemiş beş adet CD ve kamera görüntüsüne yer verilmiş olması karşısında bu belgeler incelenip değerlendirilmek suretiyle ortaya çıkacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, müştekinin soyut iddiası dışında yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun'un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise Kanun'un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır.

Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığı veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz ve yüzeysel kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirtmek suretiyle CMK’nın 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı vererek, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir, Cumhuriyet başsavcılığı belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hakimliğine gönderecektir.

Sulh Ceza Hakimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddedecektir.

İnceleme konusu dosyada, müştekiler vekilleri tarafından kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra verilen 10/08/2018 tarihli itiraz dilekçesi ekinde daha önce dosyaya ibraz edilmediğinden Cumhuriyet savcısı tarafından görülmemiş olan ve soruşturma konusu olaya ilişkin olduğu anlaşılan beş adet CD ve kamera görüntüsüne yer verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında.

5271 sayılı CMK’nın 172/2. maddesi kapsamında kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilip edilmediğinin takdiri bakımından bu belgeler incelenip değerlendirilmek suretiyle ortaya çıkacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesinin dolayısıyla kanunun öngördüğü şekilde soruşturma yapılmasının sağlanması için itiraz merciince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 5. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 13.09.2018 tarihli ve 2018/4271 D.