Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/12250 K.2021/10792

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ...’ün 22/10/2015 tarihinde ... Mahallesi ...

Caddesi No:385 ... / ... adresinde park halinde bulunan ...plaka sayılı aracının ön ve arka plakalarının çalındığı olayla ilgili olarak araştırma yapılmaktayken sanık ...'in 25/10/2015 tarihinde müştekiye ait ...plakaların takılı bulunduğu ... marka araçla seyir halinde bulunduğu esnada görevlilerce takibi alındığı, araçtan inerek kaçtıkları sırada kollukta bilgisi alınan ...’un yakalandığı ve kaçan şahsın isminin ... olduğunu söylemesi üzerine sanık ...’un 02/11/2015 tarihinde kolluk görevlilerince yakalandığı, aracın şase numarası ile yapılan sorgulamasında ... marka aracın ...

Polis Merkezince 2015/s-5234 numaralı sayı ile 20/10/2015 tarihinde gerçekleşen yağma olayı ile ilgili olarak müşteki ...’a ait ve şüpheli ... tarafından yağma edilen araç olduğunun tespit edildiği olayda; müştekiye ait ...plakaların takılı bulunduğu ... marka aracın sanık ... tarafından yağmalandığı iddiasıyla açılan davada sanığın ...

6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10/10/2016 tarihli 2015/413 Esas, 2016/275 Karar sayılı dosyası ile yargılanarak hakkında müşteki ...'a yönelik geceleyin ve silahla yağma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a,h maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, her ne kadar sanık aşamalarda ve ...

6. Ağır Ceza Mahkemesindeki savunmalarında yağma olayının müştekisi ... ... aynı mahallede oturduklarından dolayı tanıdığını, kendisinden zaman zaman uyuşturucu da satın aldığını, en son uyuşturucu aldığımda yanımda para bulunmadığı için tam bedelini ödeyemediğini, bu nedenle aralarında anlaşmazlık olduğunu, 20/10/2015 tarihinde ...

Spor Kompleksi yakınlarında karşılaştıklarını, bu sırada ...'in altında ... bir araç olduğunu, sağ camdan içeri sarkarak kendisinden uyuşturucu vermesini söylediğini, ... de paran yoksa vermem demesi üzerine sinirlendiğini, sinirlendiğini görünce ...’in kendi bulunduğu taraftaki camı yukarı kaldırıp aracı hareket ettirdiğini, yaklaşık 10 m. kadar sürüklediğini, ancak daha sonra durduğunu ve camı indirmesi üzerine kendisini aracın içerisine doğru attığını, üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak ...'i bıçakla yaraladığını bunun üzerine ... arabadan inip kaçmaya başladığını, kendisinin de arabayı alıp oradan ayrıldığını,

aranması olduğundan dolayı ve ...'in de polise gidip aracını çaldığını bildireceği için araca sahte plaka takmak istediğini bu nedenle hurdacılar çarşısına gidip oradan temin ettiği ...plakalı plakayı aldığını ve araca taktığını araçta bulunan plakayı çalmadığını, hurdacılar çarşısından satın aldığını, ayrıca 03.11.2015 tarihinde Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde ... marka aracı aldıktan sonra ertesi gün Millet Mahallesinde bulunan Hurdacılar Sitesine giderek orada çıkmış plakalardan ...plakayı 10 TL verip satın alarak araca taktığını,

temyiz dilekçesinde de bu hususu tekrar ederek satın aldığı hurdacının yerini gösterebileceğini savcılık ve mahkemede açık açık söylemesine rağmen bu hususun gözardı edildiğini belirtmiş ise de; müşteki ...’ün soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde aracının boş arsaya bıraktığını, en son 21.10.2015 günü akşam saatlerinde kontrol ettiğinde herhangi bir sorun olmadığını ancak 22.10.2015 günü saat 09.00 sıralarında aracını kontrol ettiğinde aracının ön ve arka plakalarının yerinde olmadığını farkettiğini beyan ettiği,

sanığın ise ... marka aracı 20.10.2015 tarihinde aldığı ve ertesi gün plakaları hurdacılar çarşısından aldığını belirttiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın plakaları 21.10.2015 tarihinde akşam saatlerinden sonra satın alabileceği gözönüne alındığında plakaların çalındıktan kısa süre sonra akşam saatlerinde hurdacılar sitesinde satılması ve hemen ardından da sanık tarafından plakaların satın alınması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi sanığın suça konu plakaları yağma suçunun müştekisi ...'in polise gidip aracını çaldığını bildireceği için araca sahte plaka takmak istemesi ve yağma konusu olan suça konu araca takılı

halde suça konu plakaların ele geçirilmesi nazara alınarak sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilmediğinden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın adli sicil kaydındaki ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/03/2011 tarihli, 2011/88 Esas ve 2011/77 Karar sayılı 31/03/2011 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken sanık hakkında yalnızca 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken,

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.