Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1255 K.2020/6685

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 116/2. maddesi olarak yazılması,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 5 ay 10 gün hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak 4 ay 13 gün yerine 4 ay 15 gün hapis cezasına, aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/1-2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilmesi sırasında 2.660,00 TL yerine 2.700,00 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün 2. fıkrasından “TCK 116/2” ibaresi çıkarılarak yerine “ 5237 sayılı TCK’nın 116/1. ” ibaresinin yazılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 5 ay 10 gün hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 ay 13 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,