Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/15895 K.2021/17828

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nun 165. maddesinde düzenlenen; bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı veya diğer malvarlığı değerini, bu suçun işlenmesine iştirak etmeksizin, satan, devreden, satın alan veya kabul etme suçunun oluşması için, önceden işlenmiş bir suçun olması, failin önceden işlenen suça iştirak etmemiş olması ve önceki suçun işlenmesine katılmamış olan failin aldığı eşyanın veya diğer mal varlığı değerinin suç eşyası veya mal varlığı değeri olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir.

Somut olayda, müşteki tarafından camı açık bırakılan aracından cep telefonunun çalınması eyleminde getirtilen HTS kayıtlarına göre suça konu telefonun aynı gün saat 22.35’ten itibaren sanığın eşi ... tarafından kullanıldığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,mahkemece sanığın eyleminin TCK’nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği;

suça konu telefonun yargılama aşamasında da beyanı alınan tanık ... tarafından sanığa olan borcuna mahsuben verildiğinin anlaşılması karşısında,sanığın telefonun suça konu olduğunu bilemeyebileceği ve sanığın cep telefonunu suç eşyası olduğunu bilerek satın aldığına veya kabul ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınmadan ve sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,