Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1714 E. , 2025/14590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/646 E., 2023/206 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen 13.06.2023 tarihli hük
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1714 E. , 2025/14590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/646 E., 2023/206 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen 13.06.2023 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi uyarınca öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 30.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz etmekle, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre cezanın en fazla 1/3 oranına kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini, 2- Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Adana 6. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 tarihli ve 2009/65 Esas, 2009/306 Karar sayılı ilâmındaki mahkûmiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen TCK’nın 191. maddesi ile aynı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK'nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, bu mahkûmiyetin yerine adlî kaydında yer alan Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2011 tarihli ve 2010/165 Esas, 2011/763 Karar sayılı ilâmı ile verilmiş 22.04.2011 tarihinde kesinleşen mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 1 no.lu bozma hükmünün temyiz dışı sanık ...'e sirayetine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir asliye ceza mahkemesi birden fazla sanığı bozma üzerine yeniden hırsızlıktan mahkûm etmiş; bir sanık müdafii yüze karşı verilen hükmü bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiştir. 2. Ceza Dairesi hem süre yönünden hem de gece vakti işlenen hırsızlıkta yapılan artırım ve tekerrür uygulaması yönünden inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Gece vakti işlenen hırsızlıkta TCK'nın 143/1. maddesine göre yapılacak artırımın, suç tarihindeki hâliyle en fazla üçte bir oranıyla sınırlı olduğu; ayrıca tekerrüre esas alınan kullanmak için uyuşturucu bulundurma mahkûmiyetinin 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve koşulları oluşunca düşme öngördüğünden tekerrüre esas alınamayacağı belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Süresinden sonra yapılan temyiz istemi reddedilmiş; gece vakti artırımının yarı oranında yapılarak fazla ceza tayini ve uyarlanmaya tabi mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması bozma nedeni sayılarak hükümler bu sebeplerle bozulmuş, bir bozma temyiz etmeyen sanığa da sirayet ettirilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas alınan uyuşturucu kullanma mahkûmiyeti 6545 sayılı Kanun uyarlaması nedeniyle tekerrüre dayanak olmaktan çıkabilir; müdafi hem artırım oranının suç tarihindeki sınırını hem de sabıka kaydındaki her ilamın güncel niteliğini denetlemelidir.