Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/14278 E. , 2026/6058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/425 E., 2021/2120 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi emyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/14278 E. , 2026/6058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/425 E., 2021/2120 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi emyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması I. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2019/425 Esas, 2021/2120 Karar sayılı kararının sanık ve müdafiinin temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği üdşünüldü; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu(İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 35., 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın diğer sanıkla yolda giderken yerde atıl şekilde duran ağaç ve tahta parçalarını mangalda kullanmak amacıyla aldığına, suç kastının bulunmadığına, gerekçe gösterilmeden teşebbüs hükümlerinin en alt seviyeden uygulandığına, etkin bir soruşturma ve kovuşturma yapılmadan, her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delillere dayanmadan karar verildiğine"; sanık ...'in temyiz isteminin "dosyada mahkûmiyet kararı verilmesini gerektirir somut, şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, önceki sabıkaları nedeniyle suçlandığına, olaya ilişkin tanık beyanının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 50. ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.