Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16078 K.2021/18109

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Müştekiye ait bisikletin iş yerinin önünden 19/11/2015 günü çalındığı, 10/12/2015 tarihinde sanığa ait ikamette yapılan aramada çok sayıda suça konu eşyanın yanı sıra müştekiye ait bisikletin de ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu bisikleti soruşturma aşamasında hakkındaki evrak tefrik edilen Sezer Dalkıran isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiğinin anlaşılması, buna karşılık sanığın beyanında bahsi geçen Sezer Dalkıran’ın beyanının alınmaması karşısında.

Sezer Dalkıran’ın tanık sıfatıyla beyanının alınarak, hakkında yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılarak, hakkında kamu davası açıldığının tespiti halinde bu dava ile birleştirilerek ve diğer delillerle bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın suç vasfını da içerecek şekilde hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-(1) no’lu bozma ilamı doğrultusunda yapılacak araştırma sonucunda sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,