Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16387 K.2021/3559

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin yol üzerine park ettiği motosikletinin 15/01/2010 tarihinde İncirliova ilçesinden çalındığı,28/07/2011 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada suça konu motosikletin bulunduğu,sanığın suça konu motosikleti köye gelen ismini bilmediği ,ancak görse tanıyabileceği bir şahıstan 300 TL’ye satın aldığını savunması karşısında;

sanığın suça konu motosikletin satışının ancak noter aracılığıyla yapılması gerektiğini bilebilecek durumda olduğu gözetilmeden sanığın isim ve açık adresini bilmediği kişiden satın almış olduğu şeklindeki savunmasına itibar edilerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulmuşsa da,

sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturabileceği ancak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak hırsızlık suçundan dolayı sanık hakkında kamu davasının açılması için suç duyurusunda bulunulup,Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açılması halinde her iki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,