Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16410 K.2020/7173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında katılan ...’e karşı hırsızlığa teşebbüs, diğer katılanlar ve şikayetçi ...’a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında katılan ... ve ... ile şikayetçi ...’a karşı hırsızlık, katılan ...’e karşı iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki III nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz isteminin delillerin yanlış değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ve bu nedenlerle haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin usul ve esas yönünden hukuka aykırılıkların bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;