Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18508 K.2020/12466

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/10/2019 tarihli kararında sanık ...'un istinaf talebi hakkında sanığın süresinden sonra istinaf etmesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, sanığın 15/10/2019 tarihli temyiz talebi nedeniyle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 21/10/2019 tarihinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden itirazın reddine karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 268/3-e maddesi uyarınca itirazın incelenmesi için kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderildiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından suç adı belirtilmeden 23/10/2019 tarihinde itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında sanık ... yönünden hırsızlık suçunun itiraz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği ancak o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi nedeniyle sanıklar hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği gözetildiğinde ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 21/10/2019 tarihli konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden yapılan temyiz talebinin itiraza tabi olmadığı bu haliyle konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden yok hükmünde olduğu, ancak sanıkların temyiz talebi doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/11/2019 tarihli ek kararıyla sanıkların konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 25/11/2019 tarih ve 2019/1528 E. 2019/1941 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz isteminin mala zarar verme suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, ilk derece mahkemesinin beraat kararının doğru olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;