Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20042 K.2021/20172

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1. Suça sürüklenen çocuğun, soruşturma aşamasında mağazaya birlikte girdiği şahsın ... Mahallesinde oturan ancak soyadını bilmediğim ... isimli çocuk olduğunu, mahkemedeki savunmasında ise montu ...isimli çocuğun çaldığını, bu çocuğu tanıdığı için kendisi hakkında da dava açıldığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun birlikte suç işlediği kabul edilen ve ifadesinde bildirdiği şahısla ilgili gerekli araştırma yapılmadan, ...mahkemeya çağrılıp dinlenmeden ve hakkında bu suç nedeniyle herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Suça sürüklenen çocuğun, suç ortağı ile birlikte müştekinin iş yerinden 80,00 TL değerindeki montu çalmış oldukları anlaşıldığından; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,