Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22263 K.2020/16071

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 50/1-c maddesi gereğince 2 yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek tedbirine çevrilmesine dair ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 tarihli ve 2008/287 esas, 2008/460 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/03/2020 gün ve 883-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/05/2020 gün ve 2020/43015 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 50/1-c maddesi gereğince 2 yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek tedbirine çevrilmesine dair ....Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 tarihli ve 2008/287 esas, 2008/460 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2016/8681 esas, 2018/11178 karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motorsikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

bozmayı gerektirmiş..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın müştekiye ait otomobili anahtar uydurmak suretiyle açıp içeri girdiğinin ve düz kontak yaparak aracı hırsızladığının, aracın arka koltuğunu da söktüğünün anlaşıldığı somut olayda, mahkemesince sanığın hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkûm edildiği anlaşılmakta ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müştekiye ait otomobili anahtar uydurmak suretiyle açıp içeri girdiği ve düz kontak yaparak aracı çaldığı, aracın arka koltuğunu da söktüğünün anlaşılması nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında;

ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (KAHRAMANMARAŞ) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2008 tarihli ve 2008/287 Esas, 2008/460 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle,