Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22687 K.2020/11613

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların, olay yeri görgü tespit tutanağına göre müştekinin iki tarafı briket duvarı ile çevrili kapısı olmayan ikametinin bahçesindeki evinin balkonun altındaki garajda bulunan kontak kilidi ile kilitli olan motosikleti çalması eyleminde, suça konu motosikletin bulunduğu yerin binanın eklentisi olup olmadığı gerekirse keşif yapılarak açıklığa kavuşturulduktan sonra suça konu yerin, evin eklentisi olması halinde sanıkların eylemlerinin konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçu bakımından suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilerek, bu yönde araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-İddianame ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanun'un 142/1-e maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,