KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2020/2395 E., 2020/12899 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; somut olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 8 ay olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi kanuna açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirme yasağı kapsamında da değerlendirilemeyeceği için sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/2395, K. 2020/12899, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama