Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4849 K.2020/3267

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 28.03.2019 tarihli bozma ilamında, bozma sonrasında kurulacak hükümde suça sürüklenen çocuk ... (...) hakkında CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine karar verildiği, bozma sonra mahkemece kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı 4.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak bozma ilamı gereğince kararın gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek hakkında her iki suç nedeniyle ayrı ayrı 3.000 TL adlî para cezası olarak infazına karar verildiği anlaşılmakla;

bu suretle mahkemece hükümde çelişkiye sebebiyet verildiği gibi, kararın infaz edilecek kısmının hüküm fıkrası olması nedeniyle, bozma ilamı uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca infaz edilecek cezanın kararın hüküm fıkrasında yazılması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde gerekçe bölümünde yazılması,