Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/9344 K.2020/13390

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde

O yer Cumhuriyet savcısı sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunmuşsa da, hırsızlık suçundan dava açılmadığı ve zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.