Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10307 K.2023/4524

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2015/771 E., 2016/515 K. ... ...

SUÇLAR

Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/771 Esas, 2016/515 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dâhil adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2015 tarihli ve 2015/38009 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, mağdurun elinde bulunan 5,00 TL parayı çekip alması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/771 Esas, 2016/515 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-b, 145, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve hırsızlık suçundan verilen cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılması veyahut verilen cezanın ertelenmesi hususlarının dikkate alınması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yaşı küçük mağdurun, okulda bulunduğu esnada, suça sürüklenen çocuğun yanına geldiği ve bir konuda konuşmak amacıyla mağdurla birlikte okulun arka tarafına geçtikleri, burada mağduru, annesine küfrettiğini söyleyerek BTM ile giderilir surette yaraladığı, okulda bulunan öğrencilerin araya girdiği, devamında mağdurun okulun kantinine giderek su almak istediği ve parayı uzattığı esnada suça sürüklenen çocuğun, mağdurun elindeki parayı çekip aldığı, yaşanan olayın kamera kayıtları ve tanıklarca doğrulandığı anlaşılmış, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun parayı aldığına dair tevilli ikrarı, mağdurun aşamalarda birbiri ile uyumlu beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık ifadeleri dikkate alındığında, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca zararın giderilmemesi ve suça sürüklenen çocuğun bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığı gerekçeleri ile suça sürüklenen çocuk hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/771 Esas, 2016/515 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.