Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11041 K.2023/6906

1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/340 iddianame numaralı ve 14.08.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin açık alana kilitleyerek ... ettiği otomobilinin camını ... vakti kırıp, aracı düz kontak yaparak çalmaya teşebbüs ettiğinden bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35, 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.

2. Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2015/119 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddelerinden 5.000,00 TL ( hapisten çevrili ) adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, "hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin açık alana kilitleyerek ... ettiği otomobilinin camını ... vakti kırıp, aracı düz kontak yaparak çalmak isterken, şikâyetçiye yakalanarak eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu şekilde atılı suçun işlendiğinin ... olduğu, Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. B) Suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunması, şikâyetçinin ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur. C) 27.04.2015 tarihli Tutanak, 18.06.2015 tarihli Ekspertiz Raporu (parmak izi raporu) dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin anılan tüm delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR