Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11794 K.2021/14259

Hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/10/2020 tarihli ve 2020/35178 soruşturma, 2020/7804 esas, 2020/321 sayılı iddianamenin iadesine dair Büyükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin 14/10/2020 tarihli ve 2020/134 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2020 tarihli ve 2020/480 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/03/2021 gün ve 474-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2021 gün ve 2021/34513 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/10/2020 tarihli ve 2020/35178 soruşturma, 2020/7804 esas, 2020/321 sayılı iddianamenin iadesine dair Büyükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin 14/10/2020 tarihli ve 2020/134 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2020 tarihli ve 2020/480 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Her ne kadar Büyükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin 14/10/2020 tarihli kararı ile dosya içerisinde müşteki ifadesinin yer almadığı ve söz konusu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturma ihtimali nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gibi mahkemenin de hukuki nitelendirme ile bağlı olmadığı, iddianameye konu suçun soruşturmasının şikayete bağlı olmaması nedeniyle müşteki ifadesinin bulunmamasının da iade sebebi olmadığı,

kaldı ki müştekinin Kıraç Polis Merkez Amirliği tarafından alınan 09/06/2020 tarihli aslı gibidir onaylı beyanına ilişkin müracaat formunun dosya içerisinde bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar Büyükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin 14/10/2020 tarihli kararı ile dosya içerisinde müşteki ifadesinin yer almadığı ve söz konusu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturma ihtimali nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gibi mahkemenin de hukuki nitelendirme ile bağlı olmadığı, iddianameye konu suçun soruşturmasının şikayete bağlı olmaması nedeniyle müşteki ifadesinin bulunmamasının da iade sebebi olmadığı,