Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11928 K.2024/4264

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1577 E., 2004/366 K. sayılı 08.06.2004 tarihinde kesinleşip 29.11.2014 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçuna dair 765 sayılı Kanun'un 493/1, 62, 522. maddelerinden hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilâmın kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2008 tarihli ve 2003/271 E., 2008/498 K. sayılı 29.11.2014 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 492/1, 29, 522. maddelerinden hükmedilen 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümler fıkrasından “ sanık hakkında Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2008 tarihli 2003/271 E 2008/498 K sayılı hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 492/1, 29, 522 maddelerinden hükmedilen 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın hükümlerde tekerrüre esas alınmasına " ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, “ İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1577 E.,

2004/366 K. sayılı 08.06.2004 tarihinde kesinleşip 29.11.2014 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 493/1, 62, 522. maddelerinden hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilâmın kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınmasına; ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,