Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12290 K.2024/434

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1. Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında, şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına karşı temyiz itirazı ile şikâyetçi ...'in sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve sanıklar ... ile ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a. Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında, şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından,

b. Şikâyetçi ...'in 17.09.2015 tarihli celsede, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, usûlüne uygun şekilde katılan sıfatını kazanmayan şikâyetçinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3. Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek aynı Kanun'un 191 ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,