Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12538 K.2021/16480

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, suça sürüklenen çocuğun eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilerek gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca hakkında hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, Orhangazi Devlet Hastanesinin 04/01/2010 tarihli çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen “yapılan hırsızlık olayının bilinçli olarak yapıldığını bildirir hekim raporudur” şeklindeki kanuni tabirleri içermeyen ve ayrıca iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik görüş belirtilmeyen yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,