Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13885 K.2021/21945

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, sanık hakkında kasten yaralama suçlarından 22/09/2010 tarihli karar ile 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği ve bu cezaların 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği, bahse konu kararın kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle mahkemece 09/09/2015 tarihinde sanık hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hapis cezalarının kısmen infaz kurumunda çektirilmesine karar verildiği, sanığın itirazının Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2015 tarih ve 2015/658 D.İş sayılı kararı ile reddedildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında mahkemece 22/09/2010 tarih ve 2007/26 E., 2010/126 K. sayılı ilam ile konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 15/10/2010 tarihinden itibaren denetim süresi içerisinde 08/05/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle bildirim yapılan Mucur(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 04/02/2014 tarih ve 2013/137 E., 2014/12 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçuna ait olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı,

UYAP’tan yapılan kontrolde uzlaşma yönünden bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında; bu ilam hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaşmanın sağlanması halinde hükmün açıklanması koşullarının oluşmayacağı, bu durumda ise sanığın UYAP'tan adli sicil kaydı alınarak, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren başka bir ilamının bulunup bulunmadığının tespit edilmesinde zorunluluk bulunması,