Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16574 K.2021/20971

Konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2, 52/2-4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarihli ve 2019/89 esas, 2019/68 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/06/2021 gün ve 6024/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/07/2021 gün ve 2021/84269 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine atılı suçla birlikte işlendiği iddia olunan bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/12/2020 tarihli ve 2020/2456 esas, 2020/2832 sayılı kararı ile.

"Atıl durumda bulunan fabrika binasına hırsızlık kastı ile girmek ayrıca iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacak ise de; mahkemece kesin nitelikte adli para cezası verildiğinden hukuka aykırılığın ancak kanun yararına bozma yolu ile giderilebileceği anlaşılmıştır." şeklinde karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 09/09/2019 tarihli,

2019/3610 sayılı iddianamesi ile icra yoluyla ...'a devredilen atıl durumda bulunan "..." isimli fabrikaya gündüz saatlerinde girip fabrika içerisinde bulunan elektrik panosu ve trafo içinde bulunan kabloları çaldıkları iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; suçun işlendiği fabrikanın olay yeri inceleme ekipleri tarafından düzenlenen 22/08/2019 tarihli raporda da atıl durumda olduğunun belirtildiği,

yine anılan bankanın yetkilisi ve dosyada katılan sıfatını alan ... isimli kişinin de soruşturma evresindeki ifadesinde, fabrikanın faaliyette olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 09/09/2019 tarihli ve 2019/3610 esas sayılı iddianamesi ile icra yoluyla ...'a devredilen atıl durumda bulunan "..." isimli fabrikaya gündüz saatlerinde girip fabrika içerisinde bulunan elektrik panosu ve trafo içinde bulunan kabloları çaldığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; suçun işlendiği fabrikanın olay yeri inceleme ekipleri tarafından düzenlenen 22/08/2019 tarihli raporda atıl durumda olduğunun belirtildiği,

yine anılan bankada çalışan ve müşteki sıfatıyla dinlenen ... isimli kişinin de soruşturma evresindeki ifadesinde fabrikanın faaliyette olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın unsurları itibarıyla oluşmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili olarak (UŞAK) 7. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 05.11.2019 tarihli ve 2019/89 E., 2019/68 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,