Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16845 K.2024/8603

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini ve olay saatinde şikâyetçinin bakkal dükkanında şikâyetçinin çocukları da olduğunu savunması ve yine dosya içeriğinde mevcut olan 25.07.2015 tarihli tutanakta şikâyetçinin olaydan sonra suça konu cep telefonunun evde çocukları tarafından bulunduğunun belirtilmesine karşın, 29.07.2015 tarihli CD Çözümleme Tutanağında, şikâyetçiye ait cep telefonunu çalan kişinin sanık olduğuna ilişkin tespitin ne şekilde yapıldığı anlaşılamadığından sanığın teşhise elverişli fotoğrafları usulüne uygun olarak temin edilip,

gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle kamera görüntüleri değerlendirilerek, kriminal laboratuvardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak ve gerekirse 25.07.2015 tarihli tutanağı tutan polis memurunun da tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm bu hususların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetlmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,