Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22713 K.2023/9136

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin

incelenmesinde;

Sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2003 tarihli ve 2003/201 Esas, 2003/267 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçunu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı, ancak sanığın adlî sicil kaydında bulunan 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2008 tarih, 2008/45 Esas, 2008/473 Karar sayılı ve 26.02.2013 tarihinde kesinleştiği belirlenen ilâmının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın 18 yaşını tamamlamadığı sırada işlediği suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine "Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2008 tarihli ve 2008/45 Esas, 2008/473 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi'' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hüküm DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası kısmında atılı suçtan hüküm kurulduğu hâlde "Her ne kadar iddianamede kamu malına zarar verme suçuyla ilgili talepte bulunulmuş ise de mahkememizce sehven bu konuda hüküm kurulmadığı hususuna değinilmemiştir." ibaresinin gerekçeye yazılması ile getirilmesi suretiyle gerekçesiz hüküm kurulması,