Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2763 K.2021/15818

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kayden maliki müşteki ... olan ancak suç tarihinden daha önce katılan ... tarafından müştekiden haricen satın alınıp suç tarihinde de fiilen katılan ...’ın kullanımında bulunan ...plakalı aracın, katılanın evi önünde park halindeyken 12/07/2013 tarihi ile 13/07/2013 tarihi arasında tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde çalınmasından sonra soruşturma devam ederken, suça konu aracın 11/11/2013 tarihinde sanık ...’in kullanımındayken ... ilinde emniyet müdürlüğü trafik ekiplerince durdurulduğu,

sanığın soruşturma aşamasındaki 14/05/2014 tarihli kolluk ifadesinde suça konu aracı sekiz ay kadar önce ... ilinde sanayide tamirci olan ... isimli tanıdığının aracılığıyla “Saddam” lakaplı birinden haricen satın aldığını, bu aracı çalmadığını belirttiği, kovuşturma aşamasındaki sorgusunda ise suça konu aracı ... Eski Sanayi Sitesi ...

Caddesi No:50 adresinde bulunan ...’tan satın aldığını, ...’ın tanıdığı ve güvendiği bir kişi olduğundan bu aracı belgesiz olarak aldığını, atılı suçu işlemediğini, 13/07/2013 tarihinde Muş’ta olmadığını ve ...’ın cep telefonu numarasının [TELEFON] olduğunu belirttiği; dosya içerisinde bulunan 19/06/2014 tarihli ... Emniyet Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş kolluk tutanağında ...

Sanayi Sitesi içerisinde yapılan araştırmada ... ve Saddam Lakaplı şahısları tanıyan ve bilen olmadığından bu şahısların açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediğinin, yine dosya içerisinde yer alan 20/03/2015 tarihli kolluk tutanağında da Küçük Sanayi Sitesi olarak bilinen yerde ... isimli bir çalışan bilgisine rastlanılamadığından ...’ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediğinin bildirildiği, 08/10/2015 tarihli kolluk tutanağında ise [TELEFON] numaralı hat kullanıcısıyla irtibata geçildiği ve irtibata geçilen şahsın adresini ...

Mahallesi 1096. Sk.

No:32 Haliliye/... olarak bildirdiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece belirtilen adrese ...’ın tanık beyanının alınması amacıyla yazılan talimatın belirtilen adreste No:32’nin olmadığından bahisle bila ikmal döndüğü ve bunun üzerine mahkemece tanığın dinlenilmesinden vazgeçilerek sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de; tanık ...’ın bildirilen cep telefonu numarası üzerinden ilgili ... şirketine müzekkere yazılarak, hattın kime ait olduğunun ve hat sahibinin açık kimlik adres bilgilerinin istenmesinin yanında bilhassa sanığın savunmasında belirttiği Eski Sanayi Sitesi ...

Caddesi No:50 adresi de belirtilmek suretiyle kolluk görevlilerinden sıkı bir araştırma yapılması istenilerek ... isimli şahsa ulaşılıp, tanık beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,