Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4414 K.2022/16915

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

09/05/2016 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 01/07/2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Müştekiye ait motosikletin 24/10/2015 tarihinde çalınmasından sonra, suça sürüklenen çocukların 27/10/2015 tarihinde şüphe üzerine yakalandığının, plakası olmayan motosikletin şase numarasından yapılan araştırmada 3 gün önce çalınan ve bu yönde müracaatı bulunan müştekiye ait motosiklet olduğunun ortaya çıktığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde, suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.