Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5003 K.2022/17053

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın bekçi olarak uzun bir zaman dilimi süresince bulunduğu çiftlikte katılana ait ikamete girerek depo anahtarlarını alarak hırsızlık eylemini gerçekleştirmesi şeklinde meydana gelen olayda eylemin gece gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıkça belirtilmeden hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde TCK’nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının tatbikine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3- Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 18/11/2013 tarihli iddianamesinde TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması hususunda bir talep bulunmamasına rağmen sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,