Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6264 K.2022/20803

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan ... 17/09/2012 günü saat:16:00 sıralarında ...

Parkında bulunduğu sırada sanık ...'nin yanına gelerek katılandan çakmak istediği, katılanın cebinden çakmak çıkartıp verdiği sırada sanık ... ile açık kimliği tespit edilemeyen bir kişinin yanlarına gelerek kendilerinin ahlâk polisi olduğunu söyleyerek katılana hitaben "bu ibne ile ne pazarlığı yapıyorsun" diyerek katılandan kimliğini istedikleri, katılan cüzdanından kimliğini çıkartacağı sırada sanık ...'ün katılanın cüzdanını elinden alarak birlikte emniyete gideceğini söylediği ve sonrasında sanıkların kalabalıktan istifade ederek kaçtıkları,

olay yerini gören Ziraat Bankası önündeki MOBESE kayıtlarında katılan ile birlikte 3 şahsın yaya olarak gittiklerinin göründüğü ancak görüntü arkadan çekildiği için yüzlerinin belli olmadığı, 14/09/2012 tarihinde Amasya ilinde gerçekleşen benzer olayda, olay yerinde kamera görüntülerine yansıyan sanıkların görüntüleri katılana gösterildiğinde her iki sanığı da kesin olarak teşhis ettiği, daha sonra katılanın görevlilerce kendisine gösterilen 10 şahsa ait fotoğraf arasından her iki sanığı da iki kez kesin olarak teşhis ettiği, sanıkların suçu kabul etmedikleri, sanık ...’nin “Hayatında Kırşehir iline bir kez gittiğini,

gittiği tarihi tam olarak hatırlamadığını, ancak kimseden çakmak istemediğini, kimsenin parasını çalmadığını, kimse ile yardımlaşmadığını”, sanık ...’ün “Kırşehir’e hiç gitmediğini, kimlik bilgelerini kullanan başka birinin suçu işlemiş olabileceğini” savunduğunun anlaşılması karşısında; atılı suçların sanıklar tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti amacıyla sanıkların muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek,

olaya ilişkin kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına ya da Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilip, kamera görüntülerinin olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanıkların fotoğrafları arasında karşılaştırma yapılmasının sağlanıp bahse konu görüntülerdeki kişilerin sanıklar olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanıkların olay tarihi itibarıyla tespit olunan tüm cep telefonu numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilerek ve sanıklara ait cep telefonlarının suç anında olay mahallinde sinyal verip vermediğinin tespit edilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi gerektiği halde, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de ;

3-Sanıkların suçu, kendilerini ahlak polisi olarak tanıtarak işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/2-f bendinde düzenlenen "yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak hırsızlık" suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanun’nun 142/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,

4-Mahkemece sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi,