Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7895 K.2023/643

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2016 tarihli ve 2016/222 Esas, 2016/174 İddianame numaralı iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuğun, hastanede, şikâyetçinin prize takılı cep telefonunu çaldığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h. ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. 2.... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2016/82 Esas, 2016/383 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçi ...'e karşı hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h., 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde şikâyetçinin ... Hastanesi'nde yatan annesinin yanında refakatçi olarak kaldığı, cep telefonunu, saat 05.30 sıralarında, şarj etmek için bekleme salonunda bulunan prize taktığı, suça sürüklenen çocuğun, bu telefonu alarak, olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

Telefonunun olmadığını yarım saat sonra farkeden şikâyetçinin, polise haber vermesi üzerine, hastane güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu eylemi suça sürüklenen çocuğun işlediği tespit edilmiş, suça sürüklenen çocuğun kardeşi ... ile yapılan görüşmede, kardeşinin, suça konu cep telefonunu, ...'da, ... bir şahsa ait cep telefonu dükkanına, 180,00 TL'ye sattığını söylemesi üzerine,

telefon ...'da hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan soruşturma başlatılan ... şahsın işyerinden temin edilerek şikâyetçiye teslim edilmiş, 29.01.2016 tarihinde, kendiliğinden karakola gelen suça sürüklenen çocuk, atılı suçu kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h. maddesi gereğince belirlenen 5 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 4 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine, 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/82 Esas, 2016/383 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h. maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından,