Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7920 K.2023/318

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocukların TCK'nın 142/1-e.1 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Çocuk Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/19 Esas, 2016/259 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/1-e, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2021 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Suça sürüklenen çocuk ... gerekçeli temyiz sebepleri içermeyen süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğini bildirmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii gerekçeli temyiz sebepleri içermeyen süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğini bildirmiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Suça sürüklenen çocuk ... temyiz dilekçesinde; delillerin takdiri ve yasaların uygulanmasında hata olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına dair talepte bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk derece mahkemesince; ikrar niteliğindeki beyanlar, kamera görüntüleri ve tanık beyanı dikkate alınarak suça sürüklenen çocukların, katılanın arkadaşının evinin önüne direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği ... plakalı motosikleti olay günü gündüz vakti saat 16.00 sıralarında düz kontak yaparak çalıştırıp aldıkları kabulüyle suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.

2. Katılan aşamalarda; 1.500,00 TL değerindeki motosikletinin çalınması nedeniyle şikayetçi olduğunu ve zararının giderilmediğini beyan etmiştir.

3. CD inceleme ve fotoğraf teşhis tutanağı ile araştırma ve tespit tutanağı içeriklerine göre; olay günü kaldırım üzerinde park halinde bulunan motosikletin saat 15.17 sıralarında düz kontak yapılmak suretiyle çalındığı, kolluk görevlilerince yapılan değerlendirme sonucunda eylemi gerçekleştiren şahısların suça sürüklenen çocuklar oldukları tespit edilmiştir.

4. Tanıklar ..., ... beyanlarında; suça sürüklenen çocukların bahsi geçen motosikleti birlikte çalıştırdıklarını belirtmişlerdir.

5. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... aşamalarda üzerlerine atılı suçu ikrar etmişler; suça sürüklenen çocuk ... ise diğer suça sürüklenen çocuklar tarafından suçun işlendiği zaman diliminde 3-4 metre ileride durduğunu ve suça iştirak etmediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan ... A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 04.05.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/19 Esas, 2016/259 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden