Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8147 K.2023/666

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2015 tarih ve 2014/104517 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 31/3 maddeleri ile 5395 sayılı yasa kapsamında, hırsızlık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. ... Çocuk Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2015/115 Esas, 2016/406 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin, suça sürüklenen çocuğun suçla ilgisinin bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğuna ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin, suça sürüklenen çocuk ...'in söz konusu suçu işlediğini gösteren herhangi bir somut delilin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın alınan beyanlarında da suça sürüklenen çocuk ...'in olayla ilgisinin olmadığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların yakalandıkları takside aynı zamanda tanık ...'ın da olduğunu, tanığın alınan beyanında, suça sürüklenen çocuk ...'nın yanlarına gelerek bir abinin yanına gideceğini beraber gidelim dediğini,

daha sonra ticari taksi ile giderken petrol istasyonunda durduklarını ve bir süre sonra sivil polislerin geldiğini ve kendilerini aldıklarını beyan ettiği, olayın tanığı ...'ın beyanından da anlaşılacağı üzere suça sürüklenen çocuk ...'in sadece arkadaşları ile hareket ettiği ve bilgisi dışında yaşanan bir olayın içinde kaldığı, bu nedenle suçu işlediği konusunda yeterli ve inandırıcı, şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin delillerin olmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurun 21.10.2014 tarihi saat 20.30 sıralarında ikametinin önündeki sokağa ... plakalı ... marka 2013 model motosikletini park ettiği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in motosikleti birlikte çaldıkları, motosikletin plakasını değiştirerek ... numaralı plakayı taktıkları, çaldıktan hemen sonraki gün tanık ...'a sattıkları, tanık ...'ın da tanık ...'a sattığı, motosikletin ...'un kullanımında iken 10.11.2014 tarihinde şüphe üzerine durdurulduğu ve motosikletin çalıntı olduğunun anlaşıldığı,

tanık ...'ın alınan beyanında, işyerine motosikletle giderken ışıklarda durduğunu, iki kişinin yanına geldiğini, senin motosiklet çok eski, sana yeni bir motosiklet satalım dediklerini ve üzerinde durdukları ... marka motosikleti göstererek 1.200,00 TL' ye satacaklarını söylediklerini, niye bu kadar ucuz diye sorunca da biz ihaleyle aldık dediklerini, ruhsata baktığını, motorun rengi, plakası ve modelinin uyması üzerine şahıslara 600,00 TL verdiğini diğer 600,00 TL'yi de ruhsatı alınca veririz dediklerini bunun üzerine şahıslardan birinin cep telefonunu aldığını, ertesi gün aradığını fakat cevap vermediklerini,

aradan 15-20 gün geçtikten sonra aldığı motoru arkadaşı ...'e durumu anlatarak 600,00 TL'ye sattığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

10.11.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, polislerin tanık ...'ta bulunan telefon numarasını tekrar aramasını ve şahıslar ile irtibata geçerek tekrar motosiklet satın alacağını söylemesini istemeleri üzerine, tanığın şahıslardan aldığı telefonu aradığı ve suça sürüklenen çocuklardan ... ile irtibata geçtiği, suça sürüklenen çocuğun tanığın teklifini kabul ettiği ve ticari taksi ile yanında suça sürüklenen çocuk ... ve tanık ... ile birlikte olay yerine gelmeleri üzerine yakalandıkları, tanık ...'ın motosikleti satın aldığında suça sürüklenen çocuk ...'nın yanında suça sürüklenen çocuk ...'in de bulunduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ... ile yapılan şifahi görüşmede de motosikleti ... ile birlikte sattıklarını beyan ettiği tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'in alınan savunmasında, olaya karışmadığını, sadece ...'nın bir yere gideceğini ve birlikte gidelim demesi üzerine onunla gittiklerini beyan ettiği, tanık ...'in suça sürüklenen çocuk ...'in beyanını doğruladığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın alınan savunmasında, motoru para karşılığında satan ... isimli şahıstan pazar günü aldığını, açık kimlik bilgilerini bilmediğini, aldığında plakasının üzerinde bulunduğunu, pazartesi günü satışını vereceğini söylediğini, verdiği telefon numarasını pazartesi aradığında açmadığını, bunun üzerine yaptığı sorgulatma neticesinde motosikletin çalıntı olduğunu öğrendiğini, parası boşa gitmesin diye adını hatırlamadığı kaportacılık yapan abiye 500- 1.000,00 TL'ye sattığını, motosikleti çalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ...'nın motosikleti satın aldığını iddia ettiği ... isimli şahıs verdiği bilgiler doğrultusunda tespit edilememiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istekleri yönünden yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocukların savunması, mağdur ve tanıkların beyanları, 10.11.2014 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Temyiz istekleri dışında dikkate alınan sair hususlar yönünden yapılan incelemede,

Mağdurun motosikletinde hasar bulunduğu ve zararı olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmakla, mağdurun zararı giderilmediği için 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması hukuka aykırı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR