Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8505 K.2023/1158

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2016 tarihli ve 2016/900 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, soruşturması ayrı yürütülen Hasan Demir ile birlikte, Başkent Üniversitesi Hastanesi ek binasının olduğu yerde park halde bulunan şikâyetçi ...'e ait 07 E 5688 plakalı aracın sağ ön camını kırıp, araç içerisinden, şikâyetçi ...'e ait ve içinde para, altın küpe ve alyans bulunan çantayı çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/97 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'nin, hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 168/1, 31/3, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca erteli 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk derece mahkemesince; olay günü saat 15:00 sıralarında suça sürüklenen çocuk ile ayrı yargılanan yaşı büyük Hasan Demir'in, Başkent Üniversitesi Hastanesi ek binasının olduğu yerde park halinde bulunan şikâyetçi ...'e ait aracın sağ ön camını kırıp, araç içerisinde bulunan şikâyetçi ...'e ait ve içerisinde para, altın küpe ve alyans bulunan çantayı çaldıkları, daha sonra suça sürüklenen çocuğun, alyans ve altın küpeyi, kuyumcu dükkanı işleten ...'a 255,00 TL karşılığında sattığı, ...'ın alınan ifadesinde altın küpe ve alyansı suça sürüklenen çocuktan satın aldığını söylediği, suçlamayı kabul eden suça sürüklenen çocuk hakkında, atılı suçtan mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk, kuyumcuya sattığı alyans ve küpeyi, aldığı parayı ödeyerek, şikâyetçilere aynen iade ettiğini beyan etmiş, şikâyetçi ... ve ...; çalınan eşyalarının soruşturma aşamasında teslim edildiğini, zararlarının bulunmadığını, şikâyetçi olmadıklarını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını tamamlamış olup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR