Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9796 K.2023/3845

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2016 tarih, 2016/6350 Esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında yolda yürüyen katılanın arka cebinden içinde 600,00 TL, 100 Dolar ve 50 Euro bulunan cüzdanını çalma şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/310 Esas, 2016/931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; takdiri indirim oranının daha fazla olması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü gündüz vakti yolda yürümekte olan katılanın yanına yaklaşan sanığın konuşma bahanesi ile katılanın içinde 600,00 TL, 1000 Dolar ve 50 Euro ile nüfus cüzdanı ve banka kartları olan cüzdanını arka cebinden çaldığı, zararı verilen süreye rağmen gidermediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanık eylemi ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın yolda yürümekte olan katılanın yanına yaklaşarak konuşarak oyaladığı ve arka cebinden içinde 600,00 TL, 1000 Dolar ve 50 Euro ile nüfus cüzdanı ve banka kartları olan cüzdanını çaldığı, sanığın eylemi ikrar ettiği somut olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR