Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10294 K.2025/7338

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda

göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 13.03.2019 tarihli ekspertiz raporunda, elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığının tespit edilmediğine, çalınan eşyalardan sadece bir tanesinin sanığın evinde bulunduğunda, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, tanık olarak dinlenen ve sanığın karşı komşusu olan, mahkeme salonunda hazır bulunan sanığı teşhis edemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;