Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10658 K.2025/6680

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-a, 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 168/1-4. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın katılana iyilik yapmak amacıyla suça konu telefonu aldığına, iyi niyetinden haksız yere ceza aldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;