Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11610 K.2023/3501

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2014 tarihli ve 2014/795 Esas numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında katılanın park halindeki aracının camı kırıp, aracın içinden pelüş ayıyı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 151/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/128 Esas, 2015/172 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62/1, 51/1, 151/1,31/3,62/1,52/2 maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası ve 1.320,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/128 Esas, 2015/172 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2018/7376 Esas, 2019/2101 Karar sayılı ilamında, hırsızlık konusu malın değerinin az olmasından dolayı verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2019/229 Esas, 2019/404 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 145, 31/3, 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

5.Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2019/229 Esas, 2019/404 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2020/13276 Esas, 2020/7121 Karar sayılı ilamında, suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesinden dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma kararı sonrası Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/236 Esas, 2020/699 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 145, 31/3, 62/1, 50/3,50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebebi, mahkumiyet kararının eksik inceleme sonucu verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun gece vakti katılana ait park halindeki aracın arka sol kapı camını kırarak araç içerisinde bulunan oyuncak peluş ayıyı çaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuğun, atılı suçun anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olduğuna dair Sosyal İnceleme Raporu, 19/02/2014 tarihli Ekspertiz (parmak izi) Raporu, Olay Yeri İnceleme Raporu, 29/07/2019 tarihli Değer Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçu ikrar etmiş, katılanın aşamalarda beyanlarının alındığı tespit edilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada zararın ödendiğine dair herhangi bir belge bulunmaması ve katılanın beyanının olmaması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş; ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR